Depois de um tempo em que parecia que todos os romances de Stephen King já haviam sido adaptados, parece que Hollywood não está disposta a desistir da marca e está se vendendo. “bicho-papão” Ele estreia nos cinemas em 2 de junho e é baseado em um de seus contos mais arrepiantes. No que parece ser uma tendência imparável de salvar suas peças curtas e transformá-las em um filme, como seria de esperar em “Monkey” de James Wan ou na última série “Chapelleut”.
Claro, não é a primeira vez que isso acontece. Além dos muitos filmes cortados, que se encaixam melhor no formato curto, também houve pequenas extensões de histórias que viraram filmes, comoa vala comumAliás, antes de virar longa-metragem, o slasher com garotos assassinos teve uma curta adaptação, que fez parte da coleção Night Shift, uma série de miniformatos. que foram finamente modificados Também podemos encontrar a primeira versão de “El coco”.
Da transmissão para a tela grande
A história de 1973 foi vividamente transmitida em um curta-metragem de 1982 com outras peças incluídas na antologia VHS, emparelhado com o filme “The Woman in the Room”, que foi responsável pelo status do futuro escritor Frank Darabont. . A adaptação foi barata e primitiva, e embora tenha recebido críticas ruins, achei um mistério, Isso era verdade o suficiente para o material de origem, e seu orçamento mais baixo acabou sendo ainda pior. Um novo foco para os estúdios do século XX.
O filme, originalmente programado para ser transmitido no Hulu, foi destinado às telonas após várias exibições muito positivas, caminho seguido por outros filmes recentes como Smile, que arrecadou US$ 216 milhões, ou ‘Infernal Possession: Awakening’, que é provável. Você chega ao número 150. Essa rota pode funcionar, mas nesse ponto ela começa a se tornar um argumento convincente, então isso acontece automaticamente ou é uma forma de marketing gratuito? A julgar pelo resultado desta vez, É aconselhável passar da plataforma para os quartos com alguma incerteza, Ou a crença de que os testes experimentais falham para melhor ou para pior.
Trabalhe além da promessa Rob Savage, Até agora, testei o formato de instantâneo encontrado em “host” e “câmera do painelE ambos envelhecem prematuramente. O diretor disse, em um esforço modesto, que seu filme era o mais assustador Entre todos os filmes de Stephen King:
“Eu não acho Possuir uma versão King é tão aterrorizante quanto este filme, que lida com o material original de uma maneira diferente de qualquer outra adaptação de King. Queríamos que ele se sentisse fiel à sua escrita.“.
Seria difícil recriar a bravata de Savage dada a pontuação, mas digamos que está muito longe de uma das boas adaptações do Maine.
Terror infantil, bicho-papão e medo no armário
O horror do texto aparece em duas cenas O clipe em que um pai conta ao seu psiquiatra que perdeu os filhos por ataques de um misterioso imbecil. A peça tem outra conclusão que agora ironicamente coincide com a abertura de “Smile”, que por sua vez foi uma adaptação do curta-metragem “Laura Never Sleeps”. O trabalho de Parker Finn foi pouco mais do que uma adaptação quase não contada da história de King e, ao traduzi-la para a tela grande, ele joga com algumas das ambiguidades que eram centrais no original.
Como se não tivessem lido a história duas vezes, os roteiristas Mark Hyman, Scott Peck, Brian Woods Eles transformam a proposta do roteiro original em um bloco literal para que pareça um filme genérico Projetado para um público adolescente. A propósito, o aspecto do horror infantil e dos monstros do armário é melhor adaptado em antologias de King como “Cat’s Eyes” ou em filmes como “quarto do medo (1988),meninos monstro(1989) ou alguns episódios de TV da série contos sombrios(1983-1988) como “dentro do armário(1984) eMonstros no meu quarto(1985), e é isso que falta aqui. Uma trilha sonora de sintetizador, mais uma melodia de pesadelo “Phantom”, mais um “show de rastreamento”…
Aqui, a primeira grande atualização é que, em vez de contar a história do ponto de vista do paciente, seguimos a história da filha do psiquiatra, uma estudante do ensino médio chamada Sadie Harper, que, junto com sua irmã mais nova, Sawyer, está se recuperando de doença. Sua mãe faleceu recentemente. E eles não parecem receber muito apoio de seu pai, um terapeuta de cenário, interpretado por um perdido Chris Messina, que está lidando com sua dor. O tema do luto, novamente como fonte de conflito, é aqui abordado de forma muito preguiçosa..
Uma adaptação que trai sua fonte original
Um paciente desesperado deixa sua casa por uma entidade sobrenatural aterrorizante que assombra famílias e “se alimenta do sofrimento” de suas vítimas. Então, o horror psicológico sobre o qual a ideia original foi construída, aqui se torna um verdadeiro monstro à espreita no escuro. O próprio Stephen King, antes de dar luz verde à adaptação, definiu-a como “Um excelente roteiro onde as coisas que são adicionadas à história não são filler“A verdade éAs extensões parecem responder ao ABC dos componentes posicionais rearranjados.
A primeira decepção em termos de roteiro é o uso de uma criatura parecida com um monstro visual e tátil, reminiscente de filmes como “Don’t Be Afraid of the Dark”, que reduziu as assustadoras possibilidades CGI anteriores. De fato, a apreensão da figura alongada e semelhante à humana lembra o raramente visto Come Play (2020), que foi um tanto maculado pela pandemia. Os recursos dos personagens que veem o objeto muitas vezes são reciclados, mas ninguém se importa com isso e O texto tende a se repetir em duas cenas, Sophie se lembra de sua mãe. Como o mesmo jogo que estará atrás da porta.
É uma pena porque Sophie Thatcher, revelando “coletes amarelos” É lindo e cheio dos momentos mais sombrios do filme. Dignidade não contida no texto. Além disso, traz belíssimas fotografias, que fogem do olhar digital usual em produtos manufaturados, assumindo as texturas da escuridão para um bom jogo de percepção e silhuetas que funcionam. O problema é que não tem ambições além de ser um spin-off com uma sequência de Never Turn Off the Light, voltando ao clichê de usar as luzes para assustar um monstro que na verdade é um clone de Brothers v. coco.Medo do escuro(2003).
Intimidação de quartel e CGI
Então vamos lá Cuckoo Fears, uma estreia CGI na tradição “Keep Away the Cat” E um uso decepcionante de sound-hole, o todo é derivado e fácil, com a eterna promessa de um grande filme pálida em comparação com propostas recentes como algumas muito citadas ou pouco conhecidas como Devil’s Servants 2: Handling, que tocam recursos aterrorizantes de maneiras muito mais criativas. Aliás, aqui os momentos do “sorriso” parecem ter sido reciclados – e eventualmente também – o momento do bicho de pelúcia “Salve-nos do mal” ou mesmo a coda do “Babadook”, sem nenhum pudor.
Existem muitos filmes com o mesmo título. “bicho-papão (1980) é muito mais raro comparado a “Oculus” do que este, que pelo menos supera o fraco “Boogeyman: Gate of Fear” (2005) graças a detalhes como um design de monstro fofo que entra com tato em um filme do Boogeyman, mas faz sua presença sentida. muito familiar, Em comparação com outros bichos-papões que não usam esse nome, eles se saíram muito melhor.Como “mal”. Vecna-esque Digital Ivy como o molde preto produz detalhes visuais que são ousados, não criativos e não criam nenhuma sensação de ameaça.
Mas o maior pecado neste “The Boogeyman” é Transformando um dos contos mais aterrorizantes, sombrios e explicáveis do grande mestre do horror literário de nosso tempo em um artefato em branco, Que não é totalmente juvenil, como o cada vez mais justificável “3D Fears”, que soube se adaptar ao seu público sem vê-lo como estúpido, e não intenso o suficiente para satisfazer um público adulto que não esquecerá em uma semana, carregado de potencial para o horror com momentos de choque e aberturas, violino e piano ou os confortos previsíveis que repentinamente removem o véu diante de um imperador que ficou prematuramente nu aos quarenta anos.
Em Espinov | Cinema e Stephen King em 10 filmes
